Bombeo reversible en La Palma: poca renovable y titularidad legal pendiente

El bombeo reversible en La Palma se ha anunciado como una infraestructura futura de almacenamiento hidroeléctrico. La primera fase tendría 30 MW de potencia y 600 MWh de capacidad, con la Laguna de Barlovento como alternativa prioritaria. Así lo comunicó el Gobierno de Canarias tras la comparecencia parlamentaria de Mariano Zapata.

Antes de presentar esta obra como una solución para aprovechar renovables, conviene mirar el sistema eléctrico al que se conectaría. Los últimos datos de nuestro Observatorio Energético de Canarias reflejan poca generación renovable integrada. Además, apenas se registra excedente renovable no integrable.

La pregunta es concreta: ¿cuánta energía podría almacenar el proyecto con las renovables disponibles hoy? ¿Qué servicio prestaría cuando no haya excedentes? La respuesta importa porque el almacenamiento no crea energía. La consume para bombear agua y devuelve después solo una parte.

La Palma tuvo un 10,7 % renovable en agosto

En agosto de 2026, la demanda eléctrica de La Palma fue de 25.708 MWh. La cuota renovable alcanzó el 10,7 %. El Observatorio registró únicamente 6 MWh de energía renovable no integrable (ERNI). Además, estima por separado 721 MWh de autoconsumo fotovoltaico y 15.622 toneladas de emisiones de CO₂ equivalente.

Nuestro análisis sobre el retraso renovable de La Palma ofrece otra referencia anual. La generación renovable representó el 8,77 % de la producción palmera. En el conjunto de Canarias fue el 20,8 %. No conviene comparar esos porcentajes como si fueran una serie homogénea. Cubren periodos distintos y usan indicadores de distinto alcance. Aun así, junto al dato mensual de agosto de 2026, indican que la penetración renovable de La Palma continúa reducida.

La comparación entre sistemas eléctricos en agosto refuerza esa conclusión. Gran Canaria tuvo una cuota renovable del 41,3 % y registró 22.969 MWh de ERNI. Lanzarote y Fuerteventura, consideradas conjuntamente, alcanzaron el 23,2 % y 4.484 MWh. Tenerife y La Gomera llegaron al 26 % y 2.929 MWh. La Palma se situó en el extremo inferior: 10,7 % renovable y 6 MWh de ERNI.

En el Observatorio explicamos cómo se forman los sistemas eléctricos insulares. También publicamos el análisis de ERNI de agosto de 2026. Una ERNI reducida puede parecer una buena noticia. También puede reflejar que hay poca generación renovable instalada. En La Palma, estos datos señalan como problema principal la escasa penetración renovable.

¿Qué energía cargaría el bombeo reversible en La Palma?

Los 30 MW anunciados expresan potencia; los 600 MWh, capacidad de almacenamiento. Si los 30 MW corresponden a la potencia de turbinación, la instalación podría entregar esa potencia durante unas 20 horas nominales. Ese cálculo no incluye pérdidas ni restricciones operativas. La nota pública del Gobierno no ofrece todavía el detalle técnico necesario para confirmar ese modo de operación.

Los 6 MWh de ERNI registrados en La Palma durante agosto equivalen al 1 % de la capacidad energética anunciada. Comparamos un flujo mensual con la capacidad de almacenamiento. Por eso, la cifra no demuestra que el proyecto sea inútil ni calcula sus ciclos anuales. Sí evidencia que hoy apenas hay excedentes renovables no integrables que cargar. Si el argumento principal es absorber energía que de otro modo se perdería, hay que explicar de dónde saldría la energía para operar durante el resto del tiempo.

Evaluando servicios

El proyecto podría prestar otros servicios. Por ejemplo, aportar potencia en momentos de demanda elevada, reforzar la seguridad del sistema o facilitar la integración de nuevas renovables. Para evaluar el bombeo reversible en La Palma, hay que valorar esos servicios con datos operativos y económicos. Pero cada servicio debe describirse y cuantificarse. Un ciclo de bombeo consume más electricidad de la que devuelve. Si se carga con energía de centrales térmicas, las pérdidas obligan a generar aún más. En ese caso, la descarbonización no alcanza el beneficio que ofrecería almacenar excedentes renovables.

Por eso, la capacidad instalada no basta para demostrar la utilidad actual del bombeo reversible en La Palma. La evaluación del bombeo reversible en La Palma debe mostrar qué servicios prestaría desde el primer día. También debe indicar con qué frecuencia. El estudio debe publicar cuánta energía cargaría y qué parte sería renovable. Debe estimar los ciclos anuales, la generación fósil desplazada y el aporte a la operación segura del sistema. Para responderlo hacen falta curvas horarias de demanda y generación, además de hipótesis transparentes sobre pérdidas y restricciones.

Sin más renovables, el bombeo tendrá poco excedente que almacenar

La Palma necesita aumentar su generación renovable. El almacenamiento hidráulico podría ganar valor con nuevos parques eólicos y fotovoltaicos. También hace falta que las redes puedan evacuar su producción y que existan excedentes en las horas de bombeo. El estudio puede incluir esa perspectiva, siempre que use proyectos, calendarios y escenarios verificables. La utilidad del bombeo reversible en La Palma dependerá de que esos proyectos aporten excedentes en las horas adecuadas.

Construir primero una gran capacidad de almacenamiento y confiar en más generación futura crea un riesgo de infrautilización. La planificación debe coordinar renovables, red, almacenamiento y servicios de sistema. En nuestra entrada sobre el retraso de las renovables en La Palma ya advertimos: la isla debe coordinar generación y redes.

El estudio encargado al Instituto Tecnológico de Canarias debería comparar el parque renovable actual con varios escenarios futuros. Para cada uno, tendría que indicar las horas de bombeo, el origen de la energía de carga y la energía devuelta. También debe detallar las pérdidas, los ciclos anuales y el efecto sobre la producción térmica. Así se verá si responde a una necesidad presente o a inversiones futuras todavía no materializadas.

La ley reserva la titularidad al operador del sistema

Hay una segunda cuestión que debe aclararse desde el inicio. El Real Decreto-ley 18/2026 modificó el artículo 5 de la Ley 17/2013 y estableció que, en los territorios no peninsulares de Canarias, la titularidad de las instalaciones de bombeo debe corresponder al operador del sistema.

La norma fija quién puede ser titular de la instalación. No impide que el Instituto Tecnológico de Canarias elabore un estudio preliminar. Tampoco prohíbe que el Gobierno financie asistencia técnica. Por eso, el anuncio del estudio no basta para afirmar que el encargo sea ilegal. La incompatibilidad jurídica surgiría si otra entidad recibiera la titularidad del futuro bombeo. También surgiría si las siguientes fases de autorización ignorasen esa obligación.

La comparecencia identificó al ITC como responsable del estudio y señaló Barlovento como alternativa prioritaria. Sin embargo, la información difundida no concreta el papel de Red Eléctrica, operador del sistema. No sabemos si participa en el análisis ni si el estudio se realiza para que valore el proyecto. Tampoco se explica cómo se aplicará la regla de titularidad. El operador debe intervenir desde la fase de estudio. Conoce las necesidades operativas y, según la ley, tendría que ser titular de la instalación.

No es una precisión administrativa menor. La titularidad condiciona quién planifica, construye y opera la infraestructura. También determina quién asume sus responsabilidades. El informe debe explicar el papel del operador y cómo se articularía el proyecto conforme a la ley. Esa aclaración debe llegar antes de presentar una ubicación preferente como decisión tomada.

Antes de anunciar una obra, hay que demostrar su utilidad

La Palma necesita más renovables y planificación de largo plazo. Pero en agosto tuvo solo un 10,7 % de cuota renovable y 6 MWh de ERNI. Por eso, hay que explicar qué uso tendría una instalación de 30 MW y 600 MWh desde su puesta en servicio. Su utilidad para absorber excedentes será limitada mientras la generación renovable siga siendo baja. El valor futuro dependerá del crecimiento de las renovables y de la red. El valor presente dependerá de los servicios concretos que pueda prestar.

La Administración debería publicar el alcance íntegro del estudio y los datos horarios utilizados. También debe detallar los escenarios renovables, los ciclos anuales previstos y el balance energético, incluidas las pérdidas. Por último, debe publicar los costes y el papel de Red Eléctrica como titular legal. También debe aclarar qué parte de la necesidad se justifica con las condiciones actuales y cuál depende de proyectos futuros.

El almacenamiento puede ser una herramienta importante para la transición energética palmera. Precisamente por eso, el bombeo reversible en La Palma debe ajustarse a la energía disponible y a los servicios que el sistema necesite. Hoy, el Observatorio no muestra excedentes suficientes para justificar por sí solos una instalación de esta escala. La propuesta debe demostrar su utilidad operativa y explicar cómo cumplirá desde el inicio la regla legal de titularidad.

Álvaro Medina
Seudónimo editorial de la persona responsable de Canarias Sostenible.
alvaro.medina@canarias-sostenible.es
Telegram:@alvaromedina1