Tigaiga en La Gañanía: el alcalde que la pidió y ahora la rechaza
Tigaiga en La Gañanía se ha convertido en algo más que un proyecto de generación eléctrica de emergencia. También permite comprobar cómo cambia un relato político cuando cambian los vecinos afectados. En junio de 2025, el alcalde de Los Realejos pidió estudiar el traslado de Tigaiga a La Gañanía. En diciembre celebró públicamente el acuerdo alcanzado. Ocho meses después aseguraba que aquella planta no tenía cabida allí y que el Ayuntamiento tenía poco que hacer.
No se trata de acusar a nadie de mentir. Se trata de ordenar documentos públicos, fechas y declaraciones. Después queda una pregunta sencilla: ¿qué cambió?
Tigaiga en La Gañanía empezó siendo una propuesta municipal
La primera pieza documental tiene fecha de 16 de junio de 2025. Ese día, Adolfo González firmó como alcalde las alegaciones municipales al expediente GE25/017.
El proyecto había sido sometido previamente a información pública por la Dirección General de Energía. El anuncio identificaba a DISA Generación como peticionaria y titular de una planta de 14,8 MW. Consultar el anuncio original de Tigaiga publicado en el BOE
El Ayuntamiento rechazaba aquella primera ubicación por su proximidad a las viviendas y por sus problemas urbanísticos. Hasta ahí no existe contradicción.
Lo relevante aparece en la cuarta alegación. El documento señala que en el Polígono Industrial de La Gañanía había «diferentes parcelas aparentemente vacías y sin actividad». Añade que la planta podría desarrollarse allí, dentro del suelo industrial y más alejada de las viviendas. Leer las alegaciones del Ayuntamiento firmadas por Adolfo González el 16 de junio de 2025
El escrito termina con una petición inequívoca:
«Que se estudie la reubicación de la parcela dentro del polígono industrial La Gañanía».
No era una conversación informal. Era una alegación administrativa firmada electrónicamente por el alcalde.
El Pleno volvió a pedir La Gañanía
Nueve días después, el 25 de junio, el Pleno municipal aprobó un acuerdo que contiene una contradicción difícil de pasar por alto.
El punto primero declara un rechazo «rotundo y definitivo» a Tigaiga y a instalaciones similares en Los Realejos. Sin embargo, el punto segundo pide estudiar el traslado de la misma planta al Polígono de La Gañanía. Consultar el acuerdo del Pleno de Los Realejos de 25 de junio de 2025
La posición podía ser internamente contradictoria. Pero una conclusión resulta clara: La ubicación de Tigaiga en La Gañanía no apareció después como una ubicación impuesta desde fuera. El propio Ayuntamiento la había propuesto.
Diciembre de 2025: «Estamos satisfechos»
El 17 de diciembre de 2025, el Gobierno de Canarias anunció oficialmente que la instalación se trasladaría a La Gañanía.
La nota institucional habla expresamente de un acuerdo entre el Gobierno de Canarias, el Ayuntamiento de Los Realejos y DISA. En aquella reunión participaron responsables autonómicos, la empresa y el propio alcalde. Leer la comunicación oficial del Gobierno de Canarias del 17 de diciembre de 2025
Adolfo González agradeció entonces el esfuerzo para reubicar la planta en un lugar más distante del núcleo poblacional.
Y pronunció una frase que hoy resulta difícil de ignorar:
«Estamos satisfechos porque se ha dialogado».
En diciembre, por tanto, el Ayuntamiento no aparecía como una administración impotente. Estaba dentro del acuerdo y expresaba satisfacción con el resultado. (Gobierno de Canarias)
Agosto de 2026: la planta ya «no tiene cabida»
Ocho meses después, con la aparición de oposición vecinal en La Cruz Santa y otros núcleos próximos, el alcalde volvió a posicionarse contra Tigaiga.
El 9 de agosto, Canarias Ahora recogió que González consideraba que la planta «no tiene cabida» en La Gañanía. También afirmó que el Ayuntamiento tenía «poco que hacer o decir». Leer las declaraciones de Adolfo González publicadas el 9 de agosto de 2026
Hay otra declaración especialmente llamativa. El alcalde aseguró que el Ayuntamiento no disponía de ninguna parcela ni conocía un lugar ideal para una instalación de este tipo. (elDiario.es)
Pero en junio de 2025 su propio escrito había señalado parcelas aparentemente vacías en La Gañanía y había pedido estudiar allí la reubicación.
No hace falta adjetivar la secuencia. Basta con leerla.
¿Qué ocurrió entre diciembre y agosto?
Puede existir una explicación razonable. Quizá apareció nueva información técnica. Tal vez la parcela finalmente seleccionada generó afecciones que antes no se conocían.
Si fue así, debe explicarse.
También debemos mantener una cautela. No hemos encontrado documentación que permita afirmar que Adolfo González eligiera personalmente la parcela concreta incluida después en el proyecto de DISA.
Lo documentado ya es relevante: pidió La Gañanía, el Pleno reiteró esa alternativa y el Gobierno presentó después la nueva ubicación como un acuerdo con el Ayuntamiento.
Ese es el terreno firme sobre el que debemos quedarnos.
Madrid tampoco explica toda la historia
En Canarias Sostenible ya analizamos esta cuestión en «Quién paga Tigaiga: ¿una coartada política?». Allí explicábamos las diferencias entre financiar el extracoste, promover una instalación y autorizarla. Leer «Quién paga Tigaiga: ¿una coartada política?»
La Orden TED/909/2025 confirma que fue la Dirección General de Energía del Gobierno de Canarias la que solicitó al Estado el reconocimiento de las repercusiones económicas de estas medidas. Consultar la Orden TED/909/2025 en el BOE
El Ministerio determina posteriormente los costes e inversiones susceptibles de reconocimiento dentro del mecanismo regulado.
Pero la autorización del proyecto no corresponde al Ministerio.
La nueva información pública de mayo de 2026 identifica a la Dirección General de Energía del Gobierno de Canarias como órgano competente para autorizar Tigaiga. DISA Generación figura como peticionaria y titular. Consultar la información pública de Tigaiga publicada en el BOC el 11 de mayo de 2026
La cadena resulta bastante clara: el Estado reconoce las repercusiones económicas; Canarias tramita la autorización; DISA promueve la instalación; y el Ayuntamiento participó en la búsqueda de La Gañanía.
Tigaiga en La Gañanía sigue pendiente de su tramitación
El proyecto sometido a información pública contempla ocho motores-generadores de ciclo Otto y una potencia total de 14,8 MW.
Incluye además dos depósitos superficiales de propano de 200 metros cúbicos cada uno. (Gobierno de Canarias)
A 11 de septiembre de 2026, la última publicación oficial que hemos localizado para el expediente GE25/017 sigue siendo aquella información pública de mayo. No hemos localizado una resolución posterior de autorización administrativa. (Gobierno de Canarias)
Conviene expresarlo exactamente así. No podemos afirmar que el expediente no continúe avanzando. Sí podemos afirmar que no hemos localizado una autorización publicada.
Después de Tigaiga vienen dos preguntas más
Y aquí aparece el dato que proyecta toda esta historia hacia el futuro.
La Resolución de 3 de febrero de 2026 de la Dirección General de Política Energética y Minas otorgó resolución favorable de compatibilidad a dos nuevos grupos promovidos por Sampol:
TF-Realejos 1 y TF-Realejos 2. Consultar la resolución de la concurrencia competitiva publicada en el BOE
Cada uno tiene 17,29 MW. Ambos aparecen como grupos nuevos, con motores de gas, horizonte de inscripción en 2028 y conexión al nudo Realejos 66 kV. (BOE)
En conjunto suman 34,58 MW de nueva generación térmica.
Debemos ser rigurosos también aquí. Esa resolución no equivale a una autorización administrativa de construcción. Tampoco conocemos todavía, a partir de ella, la parcela definitiva que ocuparían.
Pero tampoco son una hipótesis lanzada al aire. Ambos proyectos han recibido formalmente resolución favorable de compatibilidad dentro del procedimiento estatal. (BOE)
La convocatoria que dio origen al procedimiento estableció para Tenerife una necesidad de 370 MW de potencia térmica adicional en 2028. Consultar la convocatoria de la concurrencia competitiva de 2024 (BOE)
Y existe otra diferencia fundamental respecto a la generación de emergencia. Para los nuevos grupos incluidos en esta categoría, la convocatoria establece una vida útil regulatoria de 25 años. (BOE)
No estamos hablando, por tanto, del mismo concepto de provisionalidad que acompaña a Tigaiga.
La pregunta que queda para el alcalde
Adolfo González puede oponerse hoy a Tigaiga.
Pero los documentos obligan a recordar el camino completo.
Primero pidió La Gañanía. Después su Ayuntamiento volvió a pedirla. Más tarde participó en un acuerdo para trasladar allí la instalación y declaró estar satisfecho. Cuando aparecieron nuevos vecinos afectados, la planta dejó de tener cabida y el Ayuntamiento pasó a tener poco que decir.
Ahora sabemos además que otros dos proyectos de generación están asociados a Los Realejos en el horizonte de 2028.
Por eso la cuestión ya no termina en Tigaiga.
Señor alcalde: ¿qué piensa hacer cuando TF-Realejos 1 y TF-Realejos 2 entren en su fase de tramitación administrativa?
¿Volverá a buscar otra parcela?
¿Dirá que Los Realejos no tiene un emplazamiento adecuado?
¿O explicará desde el principio qué modelo de generación acepta para su municipio y dónde?
Esta vez existe una diferencia importante.
Nadie podrá decir que esos dos grupos aparecieron de repente. El BOE los publicó el 24 de febrero de 2026. (BOE)
La política puede cambiar de criterio.
Lo que no debería cambiar es la memoria documental.
Álvaro Medina
Seudónimo editorial de la persona responsable de Canarias Sostenible.
alvaro.medina@canarias-sostenible.es
Telegram:@alvaromedina1
